Kritische Zukunftsforschung (KZF)

Wenn du „KI“ hörst, welches Bild erscheint vor deinem inneren Auge? Am 21. Mai machten sich die Teilnehmenden des Events auf eine Entdeckungsreise – und ließen am Ende KI ihre eigenen KI‑Archetypen analysieren.

Der ChatGPT‑Moment: Wenn Zukunftsbilder plötzlich greifbar werden

„Für Dorle und mich ist es ein besonderer Abend“, eröffnete Johannes die Runde, „von dem wir zwischendurch nicht mehr sicher waren, ob er nochmal passieren würde.“ Der Grund: Über ein Jahr hatten die beiden an einem Thema gearbeitet, das zwar alle täglich beschäftigt, das wir aber selten bewusst reflektieren: unsere inneren Bilder von Künstlicher Intelligenz.

Cultural Lag umgedreht: Warum KI anders ist

Johannes’ Ausgangspunkt für seinen Impuls war eine Beobachtung: Bei KI läuft etwas fundamental anders als bei anderen Technologien. Normalerweise beschreibt das Konzept des Cultural Lag – geprägt 1922 von William F. Ogburn –, wie neue Technologien kommen und die Kultur mühsam hinterherhinkt. Bei KI ist es umgekehrt („Cultural Lead“).

„Wir hatten schon sehr lange im kulturellen Kontext Vorstellungen zu KI, denen die Technologie aber ganz lange hinterherhing“, erklärte Johannes. Die Timeline, die er zeigte, reichte von Mary Shelleys Frankenstein über Star Trek bis zu Sam Altmans berühmtem Tweet mit nur einem Wort: „Her“.

Seine These: „Man könnte fast von einem kulturellen Determinismus [statt einem technologischen Determinismus] sprechen – die Kultur gibt vor, was die Technologie im Bereich künstlicher Intelligenz entwickelt.“

Der „ChatGPT‑Moment“ im November 2022 war deshalb so einschneidend, weil erstmals für viele Menschen das zusammenkam, was sie im Kopf hatten von KI, und das, was sie tatsächlich erleben konnten. Diese Überschneidung erklärt den Hype, aber auch unsere Verwirrung im Umgang mit diesen Systemen.

Larissas Doppelperspektive: Data Science trifft Science-Fiction

Larissa Haas brachte als zweite Impulsgeberin eine ungewöhnliche Kombination mit: Data-Scientistin im Hauptjob, Science-Fiction-Analytikerin in der Masterarbeit. „Ich entwickle tagtäglich künstliche Intelligenz, obwohl ich es selten so nenne“, erklärte sie ihren Zugang. „Ich spreche dann lieber von Data Science oder Machine Learning, weil es konkreter ist.“

Ihre Masterarbeit von 2019 führte sie durch unzählige Science-Fiction-Bücher auf der Suche nach KI‑Archetypen. Was sie fand, überraschte sie: „Ich hatte erwartet, dass es sehr eindeutig ist. Tatsächlich sind Science-Fiction-Autoren super kreativ.“

Die vier Haupttropen, die sie identifizierte:

• Frankenstein-Komplex: Schöpfungen überholen ihre Schöpfer
• Male Normativity: Ungreifbares ist per Default männlich
• KI als Kampfmaschine: Roboter als Beschützer oder Bedrohung
• Diener-zu-Person-Wandel: KI emanzipiert sich von dienender Rolle

Die Beispiele reichten von Tik-tok (John Sladek) – ein Hausroboter wird Künstler, dann Massenmörder – über digitalisierte Hummer-Zivilisationen in Accelerando bis zur Murderbot-Serie, in der ein Kampfroboter sich selbst hackt, weil er keine Lust mehr auf Befehle hat.

KI wird weiblicher und emanzipierter

Larissas quantitative Analyse brachte ein ungewohntes Muster zutage: „KI wird immer weiblicher mit der Zeit, aber diese weiblichen KI‑Darstellungen werden auch immer emanzipierter.“

Die erste weibliche KI in ihrem Datensatz war „Bossy“ aus den 70ern: ein großer schwarzer Block von der Größe eines Hauses, eingesetzt für Therapie. Die meisten KI‑Charaktere der 70er und 80er wurden männlich oder geschlechtsneutral dargestellt. Heute ist das anders: Weibliche KI‑Darstellungen nehmen zu, aber sie bleiben nicht in der dienenden Rolle.

Diese Entwicklung bekommt durch aktuelle digitale Assistenten wie Siri oder Cortana eine praktische Dimension – fast alle sprechen standardmäßig mit weiblicher Stimme zu uns. Die Science-Fiction-Wurzeln dieser Entscheidungen werden dadurch sichtbar.

Der Workshop: Vom Konsumieren zum Reflektieren

Nach den Impulsen übernahm Dorle Schmidt den praktischen Teil. Das Ziel: eine interaktive Selbstreflexion über die eigenen KI‑Archetypen, ein Format, das sie gemeinsam mit Johannes entwickelt hatte.

Das Konzept war eine Art digitale Schnitzeljagd durch die eigenen Vorstellungen. Frage für Frage navigierten die Teilnehmenden durch ihr persönliches KI‑Kärtchen:

1. Welches Buch oder welcher Film hat deine Vorstellungen von KI besonders geprägt?
2. Wenn ich meiner Zukunftsvorstellung von KI eine Rolle bzw. Metapher zuordnen soll – welche wäre das?
3. Welche Eigenschaften der KI spiegeln sich in dieser Rolle wider?
4. Wenn KI ein [deine Metapher] ist, wer bist du dann in der Relation?
5. Was könnte KI noch sein, jenseits der bisher erwähnten Metaphern?

Die letzte Frage öffnete alternative Archetypen: Klimawächterin, Kunst- und Kulturvermittlerin, moralische Instanz – oder „unnützliche Sache“. Eine Teilnehmerin kommentierte zu Letzterem: „Das mag ich total gerne, weil ich nicht immer alles so nützlich machen muss.“

KI analysiert KI‑Archetypen

Der nächste Schritt war der ironischste des Abends: Die Teilnehmenden sollten ihre gesammelten Antworten kopieren und einem KI‑Chatbot ihrer Wahl zur Auswertung vorlegen. Menschen ließen Künstliche Intelligenz ihre eigenen Vorstellungen von Künstlicher Intelligenz analysieren.

„Nutzt jemand ChatGPT und kann das einfach da reinkopieren?“, fragte eine Teilnehmerin. Andere jagten ihre Profile bereits durch Claude oder andere Modelle. Die Ergebnisse waren so vielfältig wie die Anwesenden und sorgten für weitere Diskussionen.

Erkenntnisse in den Breakout-Räumen

In den kleineren Gesprächsrunden teilten die Teilnehmenden nicht nur ihre KI‑Auswertungen, sondern reflektierten über ihre Entdeckungen. Eine spontane Frage tauchte auf: „Welche Pronomen nutzt ihr, wenn ihr mit ChatGPT redet?“

Eine Teilnehmerin brachte eine nachdenkliche Beobachtung ein: Sie hatte gemerkt, dass sie viele Aufgaben, die sie gerne macht, mittlerweile mit KI erledigt – und dann traurig war, weil sie diese Tätigkeiten nicht mehr selbst ausführen konnte. Die Frage dahinter: „Was macht man gerne und was möchte man auslagern?“

Statistik trifft Imagination

Der Abend lebte von der Spannung zwischen Larissas nüchterner Perspektive auf die konkrete Technologie und den oft emotionalen Vorstellungen der Teilnehmenden. „Data Science ist vor allem Statistik, weniger Wunderwerk“, erklärte Larissa. „Sprachmodelle zeigen die Macht der Sprache, nicht so sehr die der KI.“

Diese Unterscheidung zog sich durch die Diskussionen: Was KI‑Technik technisch ist, versus was wir uns darunter vorstellen und wie diese Vorstellungen unseren Umgang mit den Systemen prägen.

Moralische Instanzen und Haustier-Metaphern

Die Diskussion über ungewöhnliche KI‑Archetypen wurde lebhaft. „Moralische Instanz“ als alternativer Archetyp fand Johannes so interessant, dass er sagte: „Der Science-Fiction-Roman schreibt sich von allein.“ Andere fühlten sich zu „Haustier“ oder „unnütze Sache“ hingezogen.

Dorle erklärte ihre Vorliebe für letzteres: „Ich war schon früher begeistert von Tamagotchis oder Spielzeug, das vibriert und wie Raupen herumläuft – die reagieren auf Bodenwellen und sehen aus, als hätten sie ein Eigenleben. Das finde ich faszinierend: Zeug, was nicht sofort kapitalistisch genutzt werden kann.“

Was bleibt: Bewusstsein für unbewusste Prägungen

Der Abend machte klar: Wir alle tragen unbewusste Bilder von KI mit uns herum, die unseren Umgang mit diesen Systemen prägen. „Je besser wir diese unbewussten Beeinflussungen identifizieren können“, so Johannes, „desto bewusster können wir entscheiden, wie wir mit KI umgehen wollen.“

Das Workshop-Format erwies sich als praktikabel. Es übersetzte die abstrakten Konzepte der kritischen Zukunftsforschung in eine persönliche, reflektierte Erfahrung.

Ein Format mit Anwendungspotenzial

„Dieses Workshop-Format kann sowohl einzelnen Personen als auch Teams und Organisationen helfen“, hatte Johannes in der Einladung geschrieben. Nach diesem Test wurde das bestätigt: Die Methode funktioniert, weil sie Menschen bei ihren eigenen, oft unbewussten Vorstellungen abholt und ihnen hilft, diese bewusst zu machen.

In Zeiten, in denen KI den Alltag durchdringt, ist das kein akademisches Experiment, sondern ein praktisches Werkzeug für bewussteren Umgang mit einer Technologie, die – wie Johannes es ausdrückte – „tatsächlich in erster Linie ein Zukunftsbild ist“.

Fazit: Reflexion statt Rhetorik

Das KZF‑Community-Event #8 zeigte, wie kritische Zukunftsforschung abstrakte Konzepte in praktische Anwendungen übersetzen kann. Von Johannes’ historischer Einordnung über Larissas wissenschaftliche Erkenntnisse bis zu Dorles Workshop-Format – der Abend bewies, dass kritische Zukunftsforschung wirkungsvoll ist, wenn sie Menschen hilft, ihre eigenen Denkgewohnheiten zu verstehen.

Die Ironie, dass Menschen KI bitten, ihre KI‑Archetypen zu analysieren, war dabei nur die treffendste Pointe eines Abends, der zeigte: Die maßgeblichsten Erkenntnisse entstehen oft dort, wo wir über unsere eigenen Annahmen stolpern.

Das Format für euer Team

Das KI‑Archetypen-Format hat sich als praktikables Werkzeug für Selbstreflexion und Teamdiskussionen erwiesen. Falls ihr Interesse daran habt, es in eurem Team, eurer Organisation oder auf einem Event einzusetzen, meldet euch gerne bei uns. Manchmal braucht es nur einen strukturierten Rahmen, um unbewusste Vorstellungen sichtbar zu machen und bewusste Entscheidungen darüber treffen zu können, wie wir mit KI umgehen wollen.

Am 10. März trafen sich Mitglieder der Community für kritische Zukunftsforschung (KZF) zu einem zweistündigen Online-Event, um sich durch Denkanstöße und interaktive Formate mit Kritik und spekulativem Design auseinanderzusetzen. Der strukturierte Ablauf ermöglichte einen lebhaften Abend und den ein oder anderen Aha-Moment.

---

1. Der Auftakt: Jonas stellt die Agenda vor

Mit einem pointierten Intro stellte Jonas Drechsel die Agenda vor und erklärte, was in der KZF-Community in den vergangenen sechs Events geschah. Seine Worte lauteten etwa:
„Was passiert heute? Ob ihr weiter euer Profil befüllt oder mir komplett zuhört – Your Choice.“
Mit einem Augenzwinkern forderte er alle dazu auf, das Miro-Board aufzurufen, um sich aktiv an den Interaktionen zu beteiligen – wie üblich hatte die Gruppe ein Board vorbereitet, auf dem Workshop und Diskussionen dokumentiert werden. Die Grundlage, um über Theorie hinaus Austausch und das Hinterfragen von Dingen anzustoßen.

---

2. Check-In: Persönliche Aha-Momente und der große Wasserbottich

Direkt im Anschluss an die Einführung starteten die bewährten Check-In-Breakouts – ein Format, das die Teilnehmer:innen zum persönlichen Nachdenken anregt und den Einstieg in den Abend erleichtert. Die zentrale Frage lautete:

„Erinnere dich an einen Moment, in dem ein Objekt bzw. ein Artefakt deine Sichtweise verändert hat. Was war es und wie hat es dich beeinflusst?“

Ein prägnantes Beispiel, das Jonas gleich parat hatte, war der große Wasserbottich im Museum des Kapitalismus:
Stell dir vor, du bist der Arbeiter, der unermüdlich Wasser pumpt – während im Lohnbecher alle Minute ein paar Tropfen heraustropfen. Dieses Bild weckt sofort Assoziationen zu gesellschaftlichen Ungleichheiten und regt zum Hinterfragen bestehender Verhältnisse an.

Die Check-In-Phase, die bis 19:25 Uhr andauerte, bot Raum für spontane Reaktionen. In kleinen Gruppen wurden zahlreiche Anekdoten geteilt – von der symbolträchtigen Wirkung unscheinbarer Objekte wie Türgriffen oder Gläsern bis hin zu überraschenden Erlebnissen, die persönliche Denkmuster ins Wanken brachten. So entstand ein erster, intensiver Austausch, der die Teilnehmer:innen ankommen lies, auflockerte und auf den weiteren Abend einstimmte.

---

3. Die Entstehung des Events: Jannis öffnet den roten Teppich

Nach den ersten, lockeren Check-Ins übernahm Jannis das Wort und erzählte, wie dieses Event überhaupt zustande kam. Mit einem Augenzwinkern erklärte er, dass bei KZF Inhalt und Moderation bewusst getrennt werden. Dabei beschrieb er, wie KZF nach Lücken in Zukunftsnarrativen sucht, während spekulatives Design versucht, diese Lücken zu füllen. Damit rollte er den virtuellen roten Teppich für die beiden Gastredner:innen aus: Bettina Schwalm und Bernd Hopfengärtner.

---

4. Vorstellung der Gäste: Bettina Schwalm und Bernd Hopfengärtner

Die beiden ausgewiesenen Experten des spekulativen Designs traten in den Mittelpunkt des Abends.

• Bettina Schwalm präsentierte ihren Praxis-Case unter dem Titel Signs of Change.
• Bernd Hopfengärtner brachte mit seinem Projekt Inwards einen tiefgründigen, analytischen Blick in das Thema ein.

Bettina und Bernd sind beide erfahrene Profis auf ihrem Gebiet – doch während Bettina vor allem die Wirkung von Designobjekten als „Frontend“ betrachtet, brachte Bernd einen „Backend“-Ansatz ein, der sich intensiv mit den verborgenen Strukturen und Ambivalenzen kritischer Interventionen auseinandersetzt. Der gelungene Kontrast zwischen den beiden Perspektiven machte sofort klar: Spekulatives Design ist nicht eindimensional, sondern eröffnet vielschichtige Blickwinkel auf die Zukunft.

---

5. Die Praxis-Inputs: Bernd und Bettina im Detail

Bernds Input – Hinter den Kulissen der Kritik

In einem 15-minütigen Vortrag entführte Bernd Hopfengärtner die Zuhörer:innen in die Welt seines Projekts „Inwards“. Dabei standen Fragen im Mittelpunkt wie:

• Wie lässt sich ein neues Framing etablieren, das innerhalb des Möglichen das Überraschende sucht?
• Wie können Ambivalenzen – als Ausdruck von Wertkonflikten – als Ausgangspunkt für kritische Auseinandersetzungen genutzt werden?

Bernd machte deutlich, dass spekulatives Design immer auch ein Spiel mit den Grenzen des Vorstellbaren ist. Mit Beispielen wie dem Überdenken des Overton-Fensters illustrierte er, dass unsere gesellschaftliche Vorstellungskraft ständig im Fluss ist und immer wieder neu justiert werden muss.

Bettinas Input – Vom Frontend zur Transformation

Im Anschluss daran folgte Bettinas 20-minütiger Vortrag, der den Fokus auf die direkte, sichtbare Wirkung von Designobjekten legte. Ihre zentrale Botschaft:
„Die Lücke zwischen heute und morgen schließen.“

Anhand ihres Praxis-Case „Signs of Change“ zeigte sie auf, wie Design als Katalysator wirken kann – ähnlich wie das ikonische Earthrise-Bild, das nicht nur die Schönheit, sondern auch die Fragilität unseres Planeten in den Blick rückt. Bettinas Vortrag regte die Teilnehmenden zum Nachdenken über folgende Fragen an:

• Welche Rolle spielen Artefakte als Plattformen für Werte und neue Zukunftsvisionen?
• Können physische Objekte als Entscheidungshilfen in komplexen gesellschaftlichen Kontexten fungieren?

Ihr Vortrag regte dazu an, den unmittelbaren visuellen und emotionalen Impuls von Design als wichtigen Bestandteil eines umfassenden Transformationsprozesses zu sehen.

---

6. Moderierte Breakout-Sessions: Diskussionen in vier Fassungen

Nach den Impulsvorträgen ging es in die vertiefende Phase: Vier moderierte Breakout-Sessions, in denen die Teilnehmer:innen intensiv über den Begriff der Kritik und die Wirkung spekulativer Designelemente diskutierten. Die Themen und Notizen aus den einzelnen Sessions fügten sich nahtlos in den Gesamtfluss des Abends ein:

Breakout-Session 1

• Schwerpunkt: Was ist störend? Was bedeutet „kritisch“ wirklich?
• Diskussion: Teilnehmer:innen diskutierten u. a. über den Einsatz von negativen und positiven Schildern, über die Mischung von utopischen und dystopischen Elementen und wie kleine Impulse – etwa Business Cards als bewusst störende Elemente – direkt auf die persönliche Realität wirken können.

Breakout-Session 2

• Schwerpunkt: Emotionen und Irritation als Ausgangspunkt für Kritik
• Diskussion: Hier standen emotionale Reaktionen im Vordergrund. Es ging um das Hinterfragen von Reizüberflutung und um den Vergleich von „Äpfeln und Birnen“. Die Gruppe beleuchtete, wie irritierte Designer:innen und das Verschieben von Denkräumen neue Diskurse eröffnen können.

Breakout-Session 3

• Schwerpunkt: Der Begriff „Kritik“ – Zwischen Negativität und konstruktivem Impuls
• Diskussion: Diese Gruppe hinterfragte, warum Kritik oft negativ konnotiert wird und wie sie gleichzeitig als Anstoß für positive Veränderungen genutzt werden kann. Persönliche Wahrnehmungen wurden dabei von der gemeinsamen Suche nach einer neuen Sprache der Kritik begleitet.

Breakout-Session 4

• Schwerpunkt: Technologie und Zukunft – Trennen sich beide Bereiche?
• Diskussion: Hier wurden Fragen erörtert wie: Stört es nicht gerade die vorhandene Technologie? Kann die Zukunft jemals vom Hier und Jetzt getrennt werden? Die Teilnehmer:innen diskutierten auch, inwieweit Szenarien Raum für Kreativität und das Überwinden von Ängsten bieten können.

Zahlreiche Beispiele – von alltäglichen Objekten wie Gläsern und Türgriffen über komplexe Modelle wie sowjetische Planstädte bis hin zu provokanten Symbolen wie dem Raum voller Prothesen in Auschwitz – illustrierten eindrucksvoll, wie vielfältig und individuell die Wahrnehmung von Kritik sein kann.

---

7. Plenum und Synthese: Gemeinsame Erkenntnisse

Nach den intensiven Breakout-Sessions kamen alle Teilnehmer:innen wieder im Plenum zusammen. Die Moderator:innen fassten die zentralen Aspekte zusammen und lenkten den Blick auf die übergreifenden Themen:

• Den persönlichen Filter penetrieren: Wie können wir unbewusste Vorannahmen aufbrechen?
• Die Notwendigkeit einer gemeinsamen Sprache: Wie formuliert man Kritik so, dass sie nicht als rein negativ, sondern als konstruktiver Impuls wahrgenommen wird?
• Das Zusammenspiel von Objekt und Narrativ: Welche Rolle spielen physische Artefakte in der Transformation gesellschaftlicher Diskurse?

In der Abschlussrunde wurde einmal mehr klar: Kritik ist nicht einfach negativ, sondern kann Veränderungen anstoßen und neue Denkweisen ermöglichen – auch wenn sie manchmal widersprüchlich wirkt.

---

8. Abschluss: Aufruf zum Mitmachen und Weiterdenken

Den Abschluss bildete Johannes Kleske, der im finalen Plenum den Bogen spann zwischen den persönlichen Aha-Erlebnissen, den praxisnahen Inputs und den intensiven Gruppendiskussionen. Mit einem klaren Appell betonte er, dass Kritik niemals pauschal als negativ abzutun ist, sondern als wesentlicher Bestandteil eines kreativen und zukunftsweisenden Dialogs verstanden werden darf. Er wies zugleich auf weitere Mitmach-Möglichkeiten hin – sei es durch Newsletter, Podcasts oder kommende Community-Treffen – und forderte alle auf, den Dialog fortzuführen und ihre eigenen Erfahrungen aktiv einzubringen.

---

Ein Baustein im größeren Bild der kritischen Zukunftsforschung

Das KZF-Community-Event #7 zeigte, wie vielschichtig und dynamisch der Prozess der kritischen Zukunftsforschung sein kann. Von der strukturierten Einführung durch Jonas, über intensive Check-In-Runden und spannende Praxis-Inputs bis hin zu tiefgehenden Breakout-Diskussionen und einer gemeinsamen Synthese – jeder Programmpunkt folgte logisch der vorherigen Phase und trug dazu bei, die eigene Perspektive zu hinterfragen und neue Sichtweisen zu eröffnen.

Dieser Abend deutet an, dass eine Schlüssel zur Zukunft nicht in vorgefertigten Antworten liegt, sondern im kontinuierlichen Dialog und der Bereitschaft, sich immer wieder neu auf Unbekanntes einzulassen.

Am 25. November 2024 kamen interessierte Zukunftsforscher*innen und Kritik-Enthusiastinnen zum digitalen Community-Event der Kritische Zukunftsforschung (KZF) Community zusammen. Im Mittelpunkt stand die Vorstellung des neu entwickelten „Kritik-Kreisels“ – ein Denkwerkzeug, das verschiedene Facetten der Kritik in der Zukunftsforschung visualisiert und strukturiert.

Der Kritik-Kreisel: Ein integratives Framework

Der Kritik-Kreisel wurde als Ergebnis intensiver Diskussionen und einer vorherigen Kritik-Werkstatt vom KZF-Team entwickelt. Das Modell beschreibt einen zyklischen Prozess von Kritik mit verschiedenen Phasen: von der Ruhe über Störung, Verstehen und Erkunden bis hin zur möglichen Restabilisierung. Besonders hervorzuheben ist der integrative Charakter des Modells – es ermöglicht verschiedene kritische Perspektiven (von feministischer bis Foucault’scher Kritik) unter einem gemeinsamen Rahmen zu vereinen.

Praktische Anwendungen und Erfahrungen

Im Verlauf des Events teilten die Teilnehmer*innen konkrete Beispiele, wie kritische Perspektiven in verschiedenen Arbeitskontexten wirksam werden können. Von der Organisationsentwicklung bis zur Forschungsstrategie wurden verschiedene Anwendungsmöglichkeiten des Kreisels diskutiert. Dabei wurde deutlich, dass der Kreisel sowohl als analytisches Werkzeug als auch als Orientierungshilfe für die Gestaltung von Prozessen dienen kann.

Zentrale Erkenntnisse der Diskussion

Mehrere wichtige Aspekte kristallisierten sich in der lebhaften Diskussion heraus:

1. Die Bedeutung von „Störung“ als konstruktives Element, das nicht nur irritiert, sondern auch berühren und neue Perspektiven öffnen kann
2. Die Notwendigkeit von Ruhe-Phasen für Reflexion und Stabilisierung
3. Die Herausforderung, in schnelllebigen Business-Kontexten Raum für kritische Reflexion zu schaffen
4. Das Potential des Modells, verschiedene methodische Ansätze zu integrieren und zu strukturieren

Ausblick und nächste Schritte

Die Teilnehmer*innen zeigten großes Interesse daran, den Kritik-Kreisel weiterzuentwickeln und mit konkreten Methoden zu verbinden. Dabei wurden zwei mögliche Entwicklungsrichtungen identifiziert: die systematische Katalogisierung von Methoden für verschiedene Phasen des Kreisels sowie die Entwicklung des Modells zu einem praktischen Prozess-Tool.

Fazit: Ein vielversprechendes Denkwerkzeug für die kritische Zukunftsforschung

Das Event zeigte, dass der Kritik-Kreisel als Denkwerkzeug großes Potential hat, kritische Perspektiven in der Zukunftsforschung zu strukturieren und zugänglicher zu machen. Die offene und konstruktive Atmosphäre des Events ermöglichte einen wertvollen Austausch zwischen Theorie und Praxis. Die KZF-Community freut sich darauf, die Entwicklung des Tools weiterzuverfolgen und in verschiedenen Kontexten anzuwenden.

Am 17. Juni 2024 fand das vierte virtuelle Community-Event der Kritischen Zukunftsforschung (KZF) statt, an dem zahlreiche Teilnehmer online zusammenkamen, um ein neues Modell kennenzulernen und auszuprobieren. Für dieses Event konnten wir Wenzel Mehnert gewinnen, einen erfahrenen Forscher an der Schnittstelle von Science and Technology Studies, Technikfolgenabschätzung und Zukunftsforschung und von Anfang an ein Freund und Unterstützer von KZF, der uns sein frisch publiziertes Framework Futures Circle vorstellte.

Für die Eventzusammenfassung wurde ChatGPT genutzt.

Einführung in das Futures Circle Framework

Zunächst stellte Wenzel uns sein frisch publiziertes Futures Circle Framework vor. Dieses Modell dient dazu, die Art und Weise, wie wir über die Zukunft neuer Technologien nachdenken und sprechen, zu dekonstruieren. Wenzel betonte die Notwendigkeit, technologische Entwicklungen nicht nur aus einer rein technischen Perspektive zu betrachten, sondern auch ihre sozialen, ethischen und ökologischen Auswirkungen zu berücksichtigen.

Schlüsselaspekte des Vortrags: Präfiguration, Konfiguration und Refiguration

Das Futures Circle Framework ist ein analytisches Werkzeug zur kritischen Untersuchung von „Technik-Zukünften“ – medial vermittelten Aussagen über zukünftige technologische Entwicklungen und deren Auswirkungen. Es basiert auf drei Perspektiven: Präfiguration (kulturelle Vorannahmen), Konfiguration (Form und Kontext der Präsentation) und Refiguration (Rezeption und Auswirkungen). Das Modell zerlegt Technik-Zukünfte in „Wenn-Dann“-Aussagen und ermöglicht so eine strukturierte hermeneutische Technologiebewertung. 

Ziel ist es, die Konstruktion und Bedeutungszuschreibung von Technik-Zukünften zu verstehen, kritisch zu hinterfragen und ggf. Technik-Hypes zu entlarven. Dabei liegt der Fokus nicht auf der Technologie selbst, sondern auf den damit verbundenen Zuschreibungen und Vorstellungen. Dieses Framework ist besonders relevant für die Analyse emergierender Technologien und deren gesellschaftliche Wahrnehmung und Akzeptanz.

Interaktive Gruppenarbeiten: Von der Theorie in die Praxis

Nach der theoretischen Einführung hatten die Teilnehmer die Möglichkeit, das Futures Circle Framework in praktischen Gruppenarbeiten anzuwenden. Auf einem Miro-Board dokumentierten sie ihre Ergebnisse und diskutierten diese anschließend im Plenum. Die Gruppen setzten sich mit verschiedenen Technik-Zukünften auf Basis einzelner Artikel auseinander und erarbeiteten gemeinsam mögliche Auswirkungen neuer Technologien. Diese interaktive Phase des Events wurde von den Teilnehmern besonders positiv aufgenommen, da sie die Theorie direkt in die Praxis umsetzen konnten.

Diskussionsrunde und Feedback: Vertiefung und Anwendungsmöglichkeiten

Die abschließende Diskussionsrunde bot Raum für Fragen und vertiefende Gespräche. Die Teilnehmer nutzten die Gelegenheit, um spezifische Aspekte des Futures Circle Frameworks zu beleuchten und sich über ihre eigenen Erfahrungen auszutauschen. Wenzel Mehnert beantwortete zahlreiche Fragen und gab wertvolle Anregungen für die Anwendung des Modells in unterschiedlichen Kontexten. So wurde ein frisch veröffentlichtes Paper von unserer Community mit Leben gefüllt.

Fazit: Das Futures Circle Framework als ein praxisnahes Werkzeug

Das erfolgreiche vierte KZF-Communityevent bot den Teilnehmer*innen wertvolle Einblicke in die hermeneutische Technikfolgenabschätzung – auch und gerade, weil man vorher nicht genau wissen musste, was das überhaupt ist. Das Futures Circle Framework von Wenzel Mehnert erwies sich als ein vielseitiges und praxisnahes Werkzeug, das sowohl in der Forschung als auch in der Praxis Anwendung finden kann. Wir freuen uns auf zukünftige Events und den weiteren Austausch innerhalb der KZF-Community.

Am Vormittag des 9. April trafen sich Mitglieder und Interessierte der kritischen Zukunftsforschungs-Community beim mittlerweile dritten Event. Schon vor dem offiziellen Beginn um 9 Uhr versammelten sich die Teilnehmenden in einem virtuellen Raum, um mit einer Tasse Kaffee auf die Tiefen der Causal Layered Analysis (CLA) vorzubereiten. Diese von Sohail Inayatullah entwickelte Methode stand im Mittelpunkt des Treffens. In zwei Impulsen wurden 1. die Methode und 2. ein konkreten Beispiel vorgestellt. Die Veranstaltung war geprägt von intensivem Austausch und produktivem Weiterdenken, wobei jede*r Teilnehmer*in die Möglichkeit hatte, sich aktiv einzubringen und persönliche Erkenntnisse zu teilen. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die vorgestellten Impulse und die inspirierenden Diskussionen, die unsere virtuelle Community bereichert haben.

Impuls 1: CLA-Methodenvorstellung von Isabelle Voung

Isabelle Voung stellte sich der Herausforderung, die komplexe Causal Layered Analysis (CLA) von Sohail Inayatullah in nur 10 Minuten zu erläutern. Zu Beginn ihres Vortrags skizzierte sie den biographischen Hintergrund Inayatullahs und erläuterte, wie seine Erfahrungen als pakistanisch-australischer Politikwissenschaftler zwischen Ost und West die Entwicklung der CLA beeinflusst haben. Die Methode, die darauf abzielt, hegemoniale westliche Sichtweisen herauszufordern, dekonstruiert und rekonstruiert Zukünfte durch das Aufdecken von Schichten – von offensichtlichen Phänomenen bis hin zu tiefen, lang anhaltenden kulturellen Prägungen.

Voung erläuterte, wie die CLA durch vier Ebenen navigiert: von der oberflächlichen Litanei über systemische Ursachen und Weltanschauungen bis hin zu den tiefen Mythen, die unsere Wahrnehmung der Realität prägen. Dieser Ansatz ermögliche eine kritische Auseinandersetzung mit verborgenen Machtstrukturen und fördere ein umfassenderes Verständnis gesellschaftlicher Probleme.

Ihr Vortrag endete mit einer Diskussion über die praktische Anwendung von CLA und betonte das Potenzial, unterschiedliche Perspektiven zu integrieren und transformative Ansätze in der Zukunftsplanung zu fördern. Voung hob hervor, wie die Methode genutzt werden kann, um bestehende Narrative herauszufordern und systemischen Wandel durch die Rahmung von Diskursen zu bewirken.

Impuls 2: Die CLA in der Praxis, ein Beispiel von Jörg Blechschmidt (DB Systel)

In seinem Vortrag gab Jörg Blechschmidt einen Einblick in die Arbeit seines Teams bei DB Systel, der digitalen Tochter der Deutschen Bahn, die sich auf digitale Trends konzentriert, um sowohl das eigene Produktportfolio als auch den Einfluss auf die gesamte Bahn zu definieren. Blechschmidt erläuterte, wie sein Team externe Quellen nutzt, um branchenspezifisches Wissen in den Bahnkontext einzubetten und dabei eng mit internen und externen Expert*innen zusammenarbeitet.

Im Rahmen eines Strategieprozesses entwickelte sein Team ein Zukunftsbild für das Jahr 2035, das auf einer umfassenden Analyse von Trends und Daten basierte. Mit Hilfe von Trendradars und Szenarioanalysen wurden das wahrscheinlichste Zukunftsszenario herausgearbeitet und die für die Unternehmensstrategie relevanten Handlungsfelder identifiziert. Auf diese Weise konnten Spannungsfelder aufgezeigt und Strategiediskussionen angestoßen werden.

Im zweiten Teil der Präsentation ging Jörg auf den Einsatz der Causal Layered Analysis (CLA) ein, die es ermöglichte versteckte Annahmen und Verzerrungen in ihrer strategischen Planung zu identifizieren. Das Team zog externe Expert*innen hinzu, um die tieferen Schichten ihrer Annahmen – von expliziten Informationen bis hin zu unbewussten Mythen und Metaphern – mit einer frischen Perspektive zu analysieren. Diese tiefere Reflexion führte zu einer bewussteren Auseinandersetzung mit dem eigenen Technologieoptimismus und anderen Grundüberzeugungen.

Die daraus resultierenden Erkenntnisse und die breitere Einbindung strategischer Denker*innen im Unternehmen führten zu einer verbesserten strategischen Vorausschau. Blechschmidt betonte, wie dieser Ansatz das Verständnis für die eigene digitale Zukunft bei DB Systel erweiterte und die Grundlage für eine offene und kritische Reflexion interner Weltbilder geschaffen hat.

Break Out Räume zur CLA

Die Teilnehmer*innen diskutierten in Kleingruppen verschiedene Aspekte der CLA, einschließlich der Bedeutung von Reframing und Perspektivenwechsel, um traditionelle Denkmuster zu überwinden. Es wurde betont, dass Veränderungen nicht über Nacht geschehen und sowohl auf individueller als auch auf organisationaler Ebene Zeit und Engagement erfordern.

Die CLA wurde als wirksames Instrument zur Selbstreflexion und zur Identifizierung kultureller Voreingenommenheit angesehen. Es wurde betont, wie wichtig es ist, verschiedene Perspektiven oder Ansätze zu nutzen, um eine umfassende Analyse durchzuführen und Gestaltungsmöglichkeiten zu finden.

Die Teilnehmer*innen diskutierten auch die Rolle externer Berater*innen und stellten fest, dass diese eine gewisse Freiheit haben, unkonventionelle Ideen einzubringen. Es wurde jedoch betont, dass die strategische Ableitung und Umsetzung nach der CLA entscheidend sind, um in der Praxis belastbare Ergebnisse zu erzielen.

Es wurde auch über die Herausforderungen gesprochen, die mit der CLA verbunden sind, wie z.B. die Fähigkeit zur tiefgreifenden Analyse und die Balance zwischen psychologischer Sicherheit und kritischer Auseinandersetzung. Die Community waren sich einig, dass die CLA mehr Zeit als einen kurzen Workshop benötigt, um effektiv angewendet zu werden.

Insgesamt wurde die CLA als anregende Methode angesehen, die den Austausch fördert und unterschiedliche Erfahrungen in der Praxis ermöglicht. Es wurde jedoch auch darauf hingewiesen, dass der Hype um die CLA manchmal zu groß sein kann und dass das Thema Kultur oft vernachlässigt wird, obwohl es einen großen Einfluss hat.

Fazit: KZF Event #3 mit der CLA im Fokus

Die Online-Veranstaltung zur Causal Layered Analysis bot einen vertieften Einblick in die Anwendung der Methode, sowohl aus theoretischer als auch aus praktischer Perspektive. Die Beiträge von Isabelle Voung und Jörg Blechschmidt zeigten eindrücklich, wie CLA genutzt werden kann, um tief verwurzelte Annahmen zu hinterfragen und transformative Strategien zu entwickeln. Die intensiven Diskussionen unterstrichen zudem die Bedeutung von Diversität und interdisziplinärer Zusammenarbeit in der Zukunftsforschung.

Die Veranstaltung machte deutlich, dass CLA weit mehr als ein analytisches Werkzeug ist: Es ist ein kritischer Ansatz, um Zukunftsbilder neu zu interpretieren und ein umfassenderes Verständnis gesellschaftlicher Herausforderungen zu fördern. Diese Einsichten regen zu einer aktiven und bewussten Gestaltung der Zukunft an und motivieren zur weiteren Verbreitung und Anwendung der CLA in verschiedenen Sektoren.

Einführung in das Event

Das zweite Communityevent unter dem Motto ‚Kritische Zukunftsforschung in der Praxis‘ versammelte über 20 Teilnehmende, um tiefgründige Einblicke und Diskussionen rund um die Anwendung kritischer Zukunftsforschung zu teilen. Drei Vortragende präsentierten ihre Erkenntnisse in kurzen, fünfminütigen Impulsen, die anschließend in Kleingruppen und im Plenum reflektiert wurden. Dieser Artikel gibt einen Überblick über die präsentierten Themen und die lebhaften Diskussionen, die unsere Community bereichert haben.

Impuls 1: Blindspots of New Work von Anika Keils

Anika Keils beleuchtete in ‚Blindspots of New Work‘ die Vernachlässigung geschlechts- und intersektionaler Machtverhältnisse im Arbeitskontext. Ihre Forschung zielte darauf ab, die unausgesprochenen Voraussetzungen und blinden Flecken der ‚Neuen Arbeit‘ zu identifizieren, die strukturelle Defizite und Marginalisierung perpetuieren könnten. Sie deckte auf, wie der Mythos der Meritokratie strukturelle Ungleichheiten und die Notwendigkeit einer gerechten Verteilung von Care-Arbeit ignoriert, indem er sich auf individualisierte Selbstverwirklichung konzentriert. Keils Arbeit fordert eine kritische Reflexion der ‚Neuen Arbeit‘ hinsichtlich ihrer Fürsorgepflichten und der idealisierten Vorstellung eines „unbelasteten“ Arbeitnehmers, der von sozialen und familiären Verpflichtungen losgelöst ist.

Ihre Handlungsempfehlungen plädieren für einen Wechsel von individueller zu kollektiver Handlungsfähigkeit, die Umverteilung von Care-Arbeit für mehr Selbstbestimmtheit und eine Neubewertung von „Arbeit“, die intersektionale Gerechtigkeit berücksichtigt. Diese kritische Perspektive zielt darauf ab, ein inklusiveres Arbeitsumfeld zu fördern, das alle Lebensrealitäten anerkennt und wertschätzt.

Impuls 2: Wünsche als Impulse für Transformation von Jannis Hülsen

Jannis Hülsen, selbstständiger Designer, präsentierte das transformative Projekt ‚Wünsche an morgen‘, das im Wissenschaftsjahr 2022 initiiert wurde. Das Projekt untersuchte, wie Wünsche gesellschaftliche Veränderungen anstoßen können, indem es an fünf ländlichen Standorten durchgeführt wurde. Jannis nutzte Wünsche als Mittel, um Menschen dazu zu bringen, sich eine Zukunft vorzustellen und daraus konkrete Handlungsansätze abzuleiten. In den ‚Wunschlaboren‘ wurden aus den gesammelten Wünschen Fragen entwickelt, die wiederum in ‚Wunschlandkarten‘ mündeten, um individuelle und kollektive Anliegen zu differenzieren und spezifische Handlungsoptionen zu formulieren.

Ein konkretes Ergebnis dieser Methode ist der kostenlose Fahrradverleih in Schmalkalden, Südthüringen, der auf der Basis von Fahrradspenden aufgebaut wurde. Dieses Beispiel verdeutlicht, wie aus dem Prozess der Wunscherhebung und Gemeinschaftsbeteiligung praktische und selbstorganisierte Initiativen entstehen können. Es zeigt die Effektivität von offenen, partizipativen Prozessen bei der Entwicklung und Finanzierung gemeinnütziger Projekte und betont die Rolle von Wünschen als kraftvolle Impulse für gesellschaftliche Transformationen.

Impuls 3: Loosening the Future von Johannes Kleske

Johannes Kleske, Mitbegründer unserer Community, teilte tiefgreifende Einsichten in die kritische Zukunftsforschung und deren Potenzial, vorherrschende Zukunftsbilder zu dekonstruieren. Durch gezielte Fragen wie „Wer propagiert diese Zukunft?“, „Wer kommt in dieser Zukunft vor – und wer nicht?“ und „Wer gewinnt in dieser Zukunft?“ lud er dazu ein, die Beschaffenheit und Erreichbarkeit gewünschter Zukünfte kritisch zu reflektieren. Diese Fragen dienen als Werkzeuge, um zu erkunden, welche Mächte und Interessen hinter bestehenden Zukunftsvisionen stehen und wie alternative Zukünfte gestaltet werden können.

Diese kritische Auseinandersetzung lädt dazu ein, nicht nur über die Erreichbarkeit von Zukünften nachzudenken, sondern auch über die dahinterstehenden Geschichten und Überzeugungen. Es geht darum, zu hinterfragen, wer in den Debatten um die Zukunft die Agenda bestimmt und wer als Gatekeeper im öffentlichen Raum der Zukunft agiert. Indem wir solche Fragen stellen, können wir beginnen, die Machtstrukturen zu dekonstruieren, die unsere Vorstellungen von der Zukunft formen, und Wege finden, wie wir diese Zukunft gemeinsam gestalten können, sodass sie inklusiver und gerechter wird.

Offene Abschlussrunde: Kritische Reflexion und der Weg nach vorn

Die Abschlussrunde des KZF-Communityevent #2 hat eindrucksvoll unterstrichen, wie essentiell das Stellen von Fragen für den Prozess des Handelns und der Veränderung ist. Teilnehmende betonten, dass bereits die Formulierung einer Frage ein erster Schritt in Richtung einer aktiven Auseinandersetzung mit dem Status Quo ist – sei es dessen Veränderung oder Erhaltung. Die Diskussion eröffnete einen tiefgründigen Dialog über die Komplexität von Veränderungsprozessen und die oft unterschätzte Kraft von Nicht-Handlung als eine Form der Veränderung. Es wurde hervorgehoben, dass sowohl die Beibehaltung des Bestehenden als auch die Anstrengung einer Haltungsveränderung bedeutende Energie erfordern, was deren Unpopularität in Teilen erklärt.

Die Bedeutung von Zukunftsforschung und Szenarioarbeit wurde besonders betont, vor allem im Hinblick auf bevorstehende Herausforderungen und die Notwendigkeit von Veränderungen. Dabei wurde klar, dass eine gründliche Analyse allein nicht ausreicht, um Akzeptanz zu erzeugen oder zum Handeln zu motivieren. Die Diskussion beleuchtete die Dringlichkeit, Brücken zwischen theoretischer Szenarioarbeit und praktischem Handeln zu bauen, um wirkliche Veränderungen zu bewirken.

Ein weiterer zentraler Diskussionspunkt war die Unterscheidung zwischen den Konzepten des Gestaltens und des Verhaltens. Die Teilnehmenden regten an, über „Design“ als bewusste Synthese von Gestaltung und Verhalten nachzudenken, um so die Wechselwirkungen zwischen Absichten, Handlungen und deren Auswirkungen auf die Zukunft zu verstehen. Diese abschließende Runde bot nicht nur einen Rahmen für reflektierte Diskussionen, sondern auch wertvolle Einblicke in die Dynamiken von Veränderungsprozessen und die Rolle der Zukunftsforschung bei der Gestaltung kommender Realitäten.

Fazit

Das KZF-Communityevent #2 hat eindrucksvoll demonstriert, welche Vielfalt und Tiefe die Beschäftigung mit kritischer Zukunftsforschung bieten kann, und hat deutlich die Vorfreude auf eine Fortsetzung geweckt. Nachdem das erste Event die grundlegende Definition der kritischen Zukunftsforschung thematisierte und das zweite Event den Praxisbezug in den Mittelpunkt stellte, wird das dritte Event an der spannenden Schnittstelle von Theorie und Anwendung ansetzen. Es widmet sich der prominentesten Methode der kritischen Zukunftsforschung und verspricht, die Diskussion weiter zu vertiefen.